Afgelopen weekend mocht de klok weer een uur vooruit. Maar wat is nou precies het verhaal achter de zomertijd? Veel oude beschavingen kenden een soortgelijk fenomeen. De stand van de zon was bepalend voor veel activiteiten. Zo gebruikten de Romeinen waterklokken met verschillende tijdsaanduidingen afhankelijk van de maand.
Er worden verschillende bedenkers van de zomertijd genoemd, waaronder Benjamin Franklin (1784) en George Vernon Hudson (1895). Uiteindelijk wordt de eer toegeschreven aan William Willet (1905). Hij kwam op het idee om de klok in de zomer vooruit te zetten om zo te kunnen genieten van daglicht in de ochtend en meer licht in de avond. Zijn oorspronkelijke plan was echter om de klok telkens 20 minuten terug of vooruit te draaien verdeeld over 4 zondagen in april of september. Ten tijde van de Eerste Wereldoorlog werd zomertijd pas echt belangrijk omdat men toen brandstof wilde besparen. Na de oorlog gingen vele landen weer terug op hun oorspronkelijke tijd. Pas bij het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog werd zomertijd weer actueel, om opnieuw brandstof te kunnen besparen.
Vandaag de dag weten we niet beter dan dat de zomertijd ingaat op de laatste zondag van maart en wintertijd op de laatste zondag van oktober. Jaarlijks bespaart een huishouden hierdoor zo'n €5,- op de energierekening. Dat lijkt misschien een klein bedrag maar staat toch gelijk aan zo'n 100 uur internetten of 125 keer föhnen. Natuurlijk is het elektriciteitsverbruik afhankelijk van meerdere factoren, zoals het aantal werkdagen, weersomstandigheden en een toename van elektrische apparaten. In Nederland is de totale besparing dankzij de zomertijd ongeveer 180 GWh (180.000.000 kWh).
And the winner is......Martijn de Groot!
Sjef Peeraer (links) overhandigt de sleutel aan Martijn de Groot (rechts)
Iedereen die een offerte opvroeg via onze website maakte kans op een prachtige elektrische scooter. Hieruit volgde een fikse toename in het aantal offerte-aanvragen maar er kon er maar 1 de winnaar zijn. En dat was Martijn de Groot uit Amsterdam. Op 20 maart hebben wij Martijn bij ons op kantoor uitgenodigd om hem persoonlijk de scooter te kunnen overhandigen. Met het mooie weer en wonen in onze hoofdstad is dit zijn ideale vervoermiddel. Proficiat Martijn!
Uw jaarafrekening 2011, zo geregeld!
Eind december kreeg u het verzoek om uw meterstanden aan ons door te geven; de respons hierop was zeer hoog. Onze dank daarvoor. Alles wat we nodig hadden om uw jaarafrekening in orde te kunnen maken. In de praktijk bleek dit echter niet helemaal waar. Dankzij onze huidige grootte kon ons IT systeem namelijk niet alle data op tijd verwerken, maar gelukkig konden we vertrouwen op ouderwetse mankracht. Een groot deel is dan ook handmatig verwerkt. Inmiddels heeft een ruime meerderheid van onze klanten de jaarafrekening ontvangen (dankzij het zachte jaar kregen veel van onze klanten ook nog eens een aardig bedrag terug), een enkeling ontvangt deze zeer binnenkort nog van ons. Wij zijn inmiddels op zoek naar een meer geavanceerd IT systeem waarbij met 1 druk op de knop, het echt zo geregeld zal zijn. Wij bieden u onze welgemeende excuses aan voor de later dan geplande verzending van de jaarafrekening. We danken u voor uw begrip.
Eind december kreeg u het verzoek om uw meterstanden aan ons door te geven; de respons hierop was zeer hoog. Onze dank daarvoor. Alles wat we nodig hadden om uw jaarafrekening in orde te kunnen maken. In de praktijk bleek dit echter niet helemaal waar. Dankzij onze huidige grootte kon ons IT systeem namelijk niet alle data op tijd verwerken, maar gelukkig konden we vertrouwen op ouderwetse mankracht. Een groot deel is dan ook handmatig verwerkt. Inmiddels heeft een ruime meerderheid van onze klanten de jaarafrekening ontvangen (dankzij het zachte jaar kregen veel van onze klanten ook nog eens een aardig bedrag terug), een enkeling ontvangt deze zeer binnenkort nog van ons. Wij zijn inmiddels op zoek naar een meer geavanceerd IT systeem waarbij met 1 druk op de knop, het echt zo geregeld zal zijn. Wij bieden u onze welgemeende excuses aan voor de later dan geplande verzending van de jaarafrekening. We danken u voor uw begrip.
Atoomstroom mag adverteren met 'CO2-vrij', mits vergezeld van 'opwek'
10 oktober 2011
AMSTERDAM (Energeia) - Een beslissing nemen was niet zo moeilijk deze keer voor de Reclame Code Commissie (RCC), want er lag al een heldere jurisprudentie van twee jaar geleden. Voor Atoomstroom betekent dat: in een radiospotje kernenergie als CO2-vrij aanprijzen mag niet, maar een wervende tekst op de website van de energieleverancier waarin de ópwek van kernenergie CO2-vrij wordt genoemd, dat mag wel.
De zaak was aangespannen door Jan Juffermans, voormalig medewerker van de Kleine Aarde, maar sinds een jaar met pensioen en zelfverklaard actievoerder. Juffermans ergerde zich aan, wat hij noemt op Duurzaamnieuws.nl: "De irritante kreet van Atoomstroom." Want kernenergie is volgens Juffermans helemaal niet CO2-vrij: "de CO2-uitstoot van 1 kWh atoomstroom is ruim 30%, vergeleken met de CO2-uitstoot van 1 kWh van een gascentrale".
De RCC nam de zaak in behandeling, maar kon gemakkelijk toetsen aan uitspraken in 2009, toen de commissie soortgelijke klachten had afgehandeld. De RCC besloot toen dat onderscheid gemaakt moet worden tussen CO2-uitstoot in de hele keten van kernenergie en CO2-uitstoot in de opwekfase. De suggestie wekken dat in de hele keten geen CO2 uitgestoten wordt, stelt de RCC niet op prijs. Dus áls Atoomstroom zo nodig wil adverteren met CO2-vrij, dan moet het duidelijk maken dat dit alleen in de opwekfase zo is.
De tekst die volgens de RCC niet door de beugel kan komt uit een radiospotje dat werd uitgezonden na de kernramp in Fukushima. "Bent u ondanks Japan ook nog steeds voorstander van kernenergie? Kies dan nu voor extra voordelige en CO2-vrije energie van Atoomstroom", aldus de spot. Sjef Peeraer van Atoomstroom is niet verbaasd over de uitspraak. Hij noemt het een "herbevestiging" van de eerdere uitspraak. "Mijn tekstschrijvers waren overenthousiast. Het is er doorheen geglipt. Toen de spot af was dacht ik 'laat maar zitten'", zegt Peeraers, die zegt dat er geen opzet in het spel was. "Ik heb in mijn verweerschrift bij de RCC zelf aangegeven dat ze op die reclamespot negatief zou moeten beslissen. Voor de volgende keer zal ik er beter op letten."
Peeraer is tevreden met de uitspraak en zal niet in hoger beroep gaan. Toch ziet de Atoomstroom-directeur ergens wel onrecht. "Nuon prijst zijn natuurstroom ook als CO2-vrij aan, terwijl daar natuurlijk ook alleen de opwek CO2-vrij is. Maar daar hoor je niemand over."
Tijdo van der Zee
t.vanderzee@energeia.nl
Copyright©, Energeia, 2011
AMSTERDAM (Energeia) - Een beslissing nemen was niet zo moeilijk deze keer voor de Reclame Code Commissie (RCC), want er lag al een heldere jurisprudentie van twee jaar geleden. Voor Atoomstroom betekent dat: in een radiospotje kernenergie als CO2-vrij aanprijzen mag niet, maar een wervende tekst op de website van de energieleverancier waarin de ópwek van kernenergie CO2-vrij wordt genoemd, dat mag wel.
De zaak was aangespannen door Jan Juffermans, voormalig medewerker van de Kleine Aarde, maar sinds een jaar met pensioen en zelfverklaard actievoerder. Juffermans ergerde zich aan, wat hij noemt op Duurzaamnieuws.nl: "De irritante kreet van Atoomstroom." Want kernenergie is volgens Juffermans helemaal niet CO2-vrij: "de CO2-uitstoot van 1 kWh atoomstroom is ruim 30%, vergeleken met de CO2-uitstoot van 1 kWh van een gascentrale".
De RCC nam de zaak in behandeling, maar kon gemakkelijk toetsen aan uitspraken in 2009, toen de commissie soortgelijke klachten had afgehandeld. De RCC besloot toen dat onderscheid gemaakt moet worden tussen CO2-uitstoot in de hele keten van kernenergie en CO2-uitstoot in de opwekfase. De suggestie wekken dat in de hele keten geen CO2 uitgestoten wordt, stelt de RCC niet op prijs. Dus áls Atoomstroom zo nodig wil adverteren met CO2-vrij, dan moet het duidelijk maken dat dit alleen in de opwekfase zo is.
De tekst die volgens de RCC niet door de beugel kan komt uit een radiospotje dat werd uitgezonden na de kernramp in Fukushima. "Bent u ondanks Japan ook nog steeds voorstander van kernenergie? Kies dan nu voor extra voordelige en CO2-vrije energie van Atoomstroom", aldus de spot. Sjef Peeraer van Atoomstroom is niet verbaasd over de uitspraak. Hij noemt het een "herbevestiging" van de eerdere uitspraak. "Mijn tekstschrijvers waren overenthousiast. Het is er doorheen geglipt. Toen de spot af was dacht ik 'laat maar zitten'", zegt Peeraers, die zegt dat er geen opzet in het spel was. "Ik heb in mijn verweerschrift bij de RCC zelf aangegeven dat ze op die reclamespot negatief zou moeten beslissen. Voor de volgende keer zal ik er beter op letten."
Peeraer is tevreden met de uitspraak en zal niet in hoger beroep gaan. Toch ziet de Atoomstroom-directeur ergens wel onrecht. "Nuon prijst zijn natuurstroom ook als CO2-vrij aan, terwijl daar natuurlijk ook alleen de opwek CO2-vrij is. Maar daar hoor je niemand over."
Tijdo van der Zee
t.vanderzee@energeia.nl
Copyright©, Energeia, 2011
Uispraak RCC
Links, en dus tegen kernenergie. Logisch toch?
Dit artikel van Atoomstroom's Sjef Peeraer is geschreven voor het PvdA ledenmagazine 'Rood'
“Kernenergie is een rechtse hobby. Een die duur, gevaarlijk en ouderwets is. Maar vooral overbodig. Want als we écht ons best doen, kunnen we over naar een werkelijk duurzame energievoorziening. Het is gewoon een kwestie van willen!” Energiepopulisten slaan u met dit mantra om de oren. En u wil het maar al te graag geloven. Maar is het realistisch? En helpt u met dit geloof belangrijke linkse thema’s als ‘het milieu’ en ‘de gewone man’ wel vooruit?
De komende decennia explodeert ons elektriciteitsverbruik, ondanks forse besparingsmaatregelen. En juist door ontwikkelingen die we goed vinden: Elektrisch rijden, cloud-computing, eindelijk eens dat verlichte fietspad of die elektrische rollator voor uw moeder. In 2040 verbruikt de wereld twee maal zoveel stroom als vandaag.
Na Tsjernobyl kozen we overtuigd voor gas en kolen. Al Gore had ons toen nog niet gewezen op het broeikaseffect. Gas was goedkoop, en die 4.000 doden per jaar in kolenmijnen; ach, ver van ons bed. Maar dit keer gaan we het anders doen. Daarom kiezen we nu vooral voor duurzame energie.
Dat is natuurlijk heel goed. Maar wel is het vaak letterlijk ‘een hoop gedoe voor een beetje stroom’. En kostbaar bovendien. Zo wekken 2.000 windmolens van 3 megawatt -een rij van Amsterdam tot Zuid Spanje- samen de stroom op van één kerncentrale. Die molens bevatten elk 2.000 ton staal en beton, en kosten in totaal 9 miljard euro. Ze zijn ontworpen voor maximaal 20 jaar. Die ene kerncentrale kost de helft, past op een voetbalveld, en is ontworpen voor 60 jaar. Alle daken van Nederland vol zonnepanelen dan? Dat dekt amper 10% van onze stroombehoefte, en maakt elektriciteit vijf maal duurder. En een middelgrote biomassacentrale verstookt ieder uur zo’n 3 hectare Braziliaans of Canadees bos. Kortom, het opwekken van duurzame energie vergt héél veel ruimte, geld en inspanning.
Natuurlijk moeten we die moeite doen. Maar als het onverhoopt toch wat minder hard gaat met die duurzame bronnen? Of ons stroomverbruik harder stijgt omdat de elektrische auto écht doorbreekt? Na het afscheid van kernenergie hebben we ons dan volledig afhankelijk gemaakt van kolen en gas om het gat te vullen. Door het slinken van onze gasbel moet dat dan vooral uit verre landen komen.
Die afhankelijkheid is nog tot daar aan toe. Afscheid nemen van kernenergie leidt ook tot fors meer CO2-uitstoot. Dat bleek al direct nadat Merkel zeven kerncentrales in Duitsland afschakelde. Omdat gascentrales nu harder draaien, veroorzaakt die sluiting een extra CO2-uitstoot gelijk aan die van 8 miljoen personenauto’s. En u maar voorzichtig 80 rijden over de ring, voor het milieu!
Bovendien worden stroom en gas onherroepelijk duurder door een ‘Atomausstieg’. Door Merkel’s besluit stegen de stroom- en gasprijzen in heel West-Europa direct met ongeveer 10%. Dat is nadelig voor burgers en industrie. Vooral voor ‘de arbeider’, die niet alleen een groter deel van zijn inkomen aan energie gaat uitgeven, maar ook zijn baan in de energie-intensieve industrie ziet verdwijnen. U bent links dus wijst u kernenergie af, zeker na ‘Japan’. Maar wie of wat helpt u daar precies mee? In ieder geval niet de ‘gewone man’ en zeker niet ‘het milieu’. De alternatieven moeten zich tenslotte nog bewijzen en leiden voorlopig tot hogere kosten én een hogere CO2-uitstoot.
‘Rechtse propaganda’, denkt u nu vast en zeker. En u vindt het ook helemáál niet erg om een groter deel van uw inkomen uit te geven voor de belofte van 100% écht duurzame energie. Met wat minder welvaart kunnen we ook wel toe. En die extra CO2? Ach, het zal uw tijd wel duren. Dat gedoe daarover was misschien ook wel een beetje overtrokken. Toch?
De komende decennia explodeert ons elektriciteitsverbruik, ondanks forse besparingsmaatregelen. En juist door ontwikkelingen die we goed vinden: Elektrisch rijden, cloud-computing, eindelijk eens dat verlichte fietspad of die elektrische rollator voor uw moeder. In 2040 verbruikt de wereld twee maal zoveel stroom als vandaag.
Na Tsjernobyl kozen we overtuigd voor gas en kolen. Al Gore had ons toen nog niet gewezen op het broeikaseffect. Gas was goedkoop, en die 4.000 doden per jaar in kolenmijnen; ach, ver van ons bed. Maar dit keer gaan we het anders doen. Daarom kiezen we nu vooral voor duurzame energie.
Dat is natuurlijk heel goed. Maar wel is het vaak letterlijk ‘een hoop gedoe voor een beetje stroom’. En kostbaar bovendien. Zo wekken 2.000 windmolens van 3 megawatt -een rij van Amsterdam tot Zuid Spanje- samen de stroom op van één kerncentrale. Die molens bevatten elk 2.000 ton staal en beton, en kosten in totaal 9 miljard euro. Ze zijn ontworpen voor maximaal 20 jaar. Die ene kerncentrale kost de helft, past op een voetbalveld, en is ontworpen voor 60 jaar. Alle daken van Nederland vol zonnepanelen dan? Dat dekt amper 10% van onze stroombehoefte, en maakt elektriciteit vijf maal duurder. En een middelgrote biomassacentrale verstookt ieder uur zo’n 3 hectare Braziliaans of Canadees bos. Kortom, het opwekken van duurzame energie vergt héél veel ruimte, geld en inspanning.
Natuurlijk moeten we die moeite doen. Maar als het onverhoopt toch wat minder hard gaat met die duurzame bronnen? Of ons stroomverbruik harder stijgt omdat de elektrische auto écht doorbreekt? Na het afscheid van kernenergie hebben we ons dan volledig afhankelijk gemaakt van kolen en gas om het gat te vullen. Door het slinken van onze gasbel moet dat dan vooral uit verre landen komen.
Die afhankelijkheid is nog tot daar aan toe. Afscheid nemen van kernenergie leidt ook tot fors meer CO2-uitstoot. Dat bleek al direct nadat Merkel zeven kerncentrales in Duitsland afschakelde. Omdat gascentrales nu harder draaien, veroorzaakt die sluiting een extra CO2-uitstoot gelijk aan die van 8 miljoen personenauto’s. En u maar voorzichtig 80 rijden over de ring, voor het milieu!
Bovendien worden stroom en gas onherroepelijk duurder door een ‘Atomausstieg’. Door Merkel’s besluit stegen de stroom- en gasprijzen in heel West-Europa direct met ongeveer 10%. Dat is nadelig voor burgers en industrie. Vooral voor ‘de arbeider’, die niet alleen een groter deel van zijn inkomen aan energie gaat uitgeven, maar ook zijn baan in de energie-intensieve industrie ziet verdwijnen. U bent links dus wijst u kernenergie af, zeker na ‘Japan’. Maar wie of wat helpt u daar precies mee? In ieder geval niet de ‘gewone man’ en zeker niet ‘het milieu’. De alternatieven moeten zich tenslotte nog bewijzen en leiden voorlopig tot hogere kosten én een hogere CO2-uitstoot.
‘Rechtse propaganda’, denkt u nu vast en zeker. En u vindt het ook helemáál niet erg om een groter deel van uw inkomen uit te geven voor de belofte van 100% écht duurzame energie. Met wat minder welvaart kunnen we ook wel toe. En die extra CO2? Ach, het zal uw tijd wel duren. Dat gedoe daarover was misschien ook wel een beetje overtrokken. Toch?
Verjaardagsbrief aan prinses Maxima: Wordt u de beta-Koningin van Nederland?
Prinses Máxima,
Wij Nederlanders krijgen steeds meer angst voor wetenschap en techniek. Dit is in veel opzichten nadelig voor ons land. ‘Harde’ wetenschap is daarom aan een herwaardering toe en ik geloof dat u dat kunt bewerkstelligen. In deze brief leest u mijn pleidooi voor uw rol in een meer bèta-minded Nederland.Als u de krant openslaat of de tv aanzet zou u het misschien niet zeggen. Maar ieder jaar gaat het een klein beetje beter met de wereld, al decennia op een rij. We worden ouder en gezonder, het milieu wordt schoner en er is steeds minder honger. Veel landen worden niet alleen welvarender maar ook democratischer en dus humaner. Deze verheugende ontwikkeling hebben we vooral aan drie factoren te danken: wetenschap, techniek én het overvloedig voorhanden zijn van goedkope energie.Deze cocktail heeft ons veel gebracht: onvoorstelbare opbrengsten in de landbouw en de mooiste groenten en fruit, het hele jaar door. Medicijnen tegen voorheen ongeneeslijke ziektes en in ieder huis een ijskast. Robots die volautomatisch gevaarlijke klussen doen of onze gebruiksartikelen produceren. Mobiele telefoons die revoluties mogelijk maken en zelfs dictators op de knieën dwingen. En een Internet dat mij met een paar muisklikken in staat stelt een microkrediet te verstrekken aan een Indiase onderneemster, bijvoorbeeld via www.kiva.org.De eerste fase van deze technologische revolutie ging helaas gepaard met grote schade aan het milieu. Ik hoef u vast geen voorbeelden te geven. Maar sinds we ons hiervan - mede door de milieubeweging - ten volle bewust zijn, gaat het dankzij slimme ingenieurs steeds beter met onze omgeving. Zo wordt het gat in de ozonlaag kleiner, zwemt er weer zalm in de Rijn en is zure regen geen thema meer. Natuurlijk zijn er punten van grote zorg, zoals de toenemende CO2-concentratie, ontbossing en de afnemende biodiversiteit. Maar als we de ontwikkelingen van de afgelopen decennia doortrekken, kunnen we met recht optimistisch zijn over de toekomst.Toch heerst bij veel Nederlanders dit technologisch optimisme niet. Integendeel, techniek leidt bij velen tot angst en bezorgdheid, en het vertrouwen in ingenieurs en wetenschappers neemt af. In plaats hiervan hecht men - als het over belangrijke thema’s gaat zoals gezondheid, energie en economie - steeds meer waarde aan ‘valse’ autoriteiten: onheilsprofeten, populisten, alarmisten en antiglobalisten. Zij die het hardst roepen en de meeste media-aandacht krijgen worden geloofd, met de vaak zeer complexe waarheid als slachtoffer.Het gevolg is dat velen denken dat veelbelovende dna-technologie leidt tot ‘Frankenstein food’. Dat levensreddende vaccinaties autisme veroorzaken en de straling van mobiele telefoons en hoogspanningsmasten leiden tot slaapproblemen of depressies. Dat open grenzen en internationale handel niet leiden tot meer welvaart voor iedereen, maar dat ‘de Chinezen rijker worden ten koste van ons’. En dat we gemakkelijk alle kolen- én kerncentrales kunnen sluiten: energiepopulisten vertellen ons immers dat we met wind en zon ál onze elektriciteit kunnen opwekken.Vooral dit laatste baart mij zorgen. Om de jaarlijkse stijging van ons elektriciteitsverbruik bij te kunnen benen zonder al te grote CO2-uitstoot zijn álle alternatieve bronnen nodig: Zon, wind en water, maar zeker ook kernenergie. Deze bijzonder krachtige technologie roept echter heftige emoties op. Door de ramp in Fukushima dreigt kernenergie zelfs op een zijspoor te geraken. Maar het zou onverstandig zijn om deze technologie met het badwater weg te gooien, ondanks de evidente nadelen. Want kernenergie kan een belangrijke CO2-vrije pijler vormen van onze toekomstige energievoorziening. Met de modernste centrales kunnen we immers veel efficiënter en veiliger energie uit atomen vrijmaken. Bovendien zit er nog een geweldig potentieel in het verder ontwikkelen van kerntechnologie.In China en India werkt men intussen gewoon door aan de volgende generatie hyper-efficiënte kerncentrales. Ook komen met dna-techniek veredelde gewassen steeds vaker uit het verre Oosten. In contrast hiermee roemen wij onze handelsgeest en zetten we onszelf als ‘Nederland distributieland’ op de kaart.Prinses Máxima, wij raken door onze onderwaardering en angst voor techniek achterop of we nemen verkeerde beslissingen. Het is daarom in het belang van ons allemaal dat we in Nederland meer bèta-minded worden. Niet alleen om wat we lezen op Internet of wat ‘experts’ ons vertellen op tv beter op waarde te kunnen schatten, en zo de juiste beslissingen te nemen. Of een afgewogen stem uit te brengen. Maar ook - en dit is zeker zo belangrijk- zullen wetenschap en technologie de oplossingen moeten aandragen voor de problemen waar de wereld nog voor staat: denk aan klimaatverandering en het vinden van vervangers voor fossiele brandstoffen. Hiervoor zijn knappe koppen nodig. Maar die kunnen alleen gedijen in een maatschappij die wetenschap en techniek omarmt.Helpt u mee? Uw man, onze toekomstige Koning, heeft met ‘waterbeheer’ al een bèta-thema omarmd. Hoe mooi zou het zijn als u dit als vrouwelijk rolmodel ook doet! Zo kunt u zich bijvoorbeeld als beschermvrouw verbinden aan een technische universiteit. Of jonge meiden (en jongens) stimuleren om te kiezen voor een technische studie. Wat dacht u ervan om ‘bèta-koningin’ van Nederland te worden? Mogelijkheden te over, ik help u graag die uit te werken als u dat wenst.Met hoge achting,Sjef Peeraer
Sjef Peeraer (1971) is eigenaar van energie-innovatiebureau SP Innovation en oprichter van energieleverancier Atoomstroom
Deze brief verscheen in het boekje "De Máxima Generatie", 40 Brieven voor prinses MáximaMet Máxima staat de komende jaren een hele groep veertigers aan het roer van Nederland, die we de Máxima Generatie kunnen noemen. Wat beweegt deze mensen? En wat vinden zij dat Máxima te doen staat? In dit boek schrijven veertig generatiegenoten een persoonlijke brief aan onze toekomstige koningin, met adviezen voor de toekomst. Ondernemers, politici, schrijvers, journalisten of gewoon bekende Nederlanders vertellen haar waar het op staat. Sommigen willen het koningshuis afschaffen, anderen een glas wijn met haar drinken. De een vraagt om excuses voor het verleden van haar vader, de ander wil haar juist onbekommerd bewonderen.De Máxima Generatie bestaat uit vrouwen en mannen, als Ruud de Wild, Lodewijk Assher, Diederik Samsom en Sanne Wallis de Vries, die nu tussen de 35 en 45 zijn en in dezelfde levensfase zitten. Een generatie die in een welvarend Nederland leeft maar wel vanuit een stevige economische recessie nog een toekomst moet opbouwen.€ 10,00, ISBN 978 90 5831 586 1, 176 blz. MM Boeken, veertig brieven aan Máxima
EIGENAREN VAN GROTE ZONNESTROOM-INSTALLATIES KUNNEN VANAF NU ONBEPERKT SALDEREN
Amsterdam, 13 mei 2011
– Energieleverancier Atoomstroom saldeert vanaf nu met zonnepanelen opgewekte
elektriciteit volledig met de verbruikte elektriciteit, ongeacht de
hoeveelheid teruggeleverde energie. Hiermee is Atoomstroom het eerste
Nederlandse energiebedrijf dat de salderingslimiet van 5.000 kWh laat
vervallen.
Het is in de markt
gebruikelijk om saldering (of ‘afstrepen’) tot 5.000 kWh per jaar te
beperken. Het televisieprogramma ‘Radar’ besteedde hier op 2 mei jongstleden
nog uitgebreid aandacht aan (zie
uitzending). Hierdoor zijn alleen relatief kleine installaties rendabel.
Atoomstroom stelt als eerste geen limiet voor saldering van energie die is
opgewekt met zonnepanelen*, en maakt het hierdoor aantrekkelijker
voor particulieren en vooral bedrijven om in grotere zonnestroominstallaties
te investeren.
Klanten van Atoomstroom
met zonnepanelen kunnen de zelf opgewekte elektriciteit volledig ‘afstrepen’
tegen de afgenomen elektriciteit. Voor de opgewekte zonne-energie krijgt een
klant dus exact hetzelfde tarief als voor de afgenomen energie, inclusief
energiebelasting en btw, ook als deze meer dan 5.000 kWh teruglevert.
Volgens Atoomstroom is
zonne-energie een veelbelovende alternatieve energiebron, net als
kernenergie. Naast het gebruik van kernenergie stimuleert het bedrijf daarom
met deze maatregel actief de ontwikkeling van zonne-energie.
“Collega-energieleveranciers belemmeren de opkomst van zonnepanelen onnodig door
een grens te stellen op het salderen van de opgewekte elektriciteit.
Alternatieve, CO2-arme bronnen zijn door ons stijgende elektriciteitsverbruik
juist hard nodig. Kernenergie en zonne-energie zijn niet alleen veelbelovend,
maar ook uiterst complementair. Om de ontwikkeling van zonne-energie te
stimuleren maken we het gebaar om als eerste energiebedrijf onbeperkt
salderen toe te staan”, zegt Sjef Peeraer, directeur van Atoomstroom.
Rekenvoorbeeld
Wat betekent dit
bijvoorbeeld voor een boer die zijn schuur heeft uitgerust met zonnepanelen?
Een rekenvoorbeeld: Het bedrijf verbruikt op jaarbasis 50.000 kWh. Met
zonnepanelen wekt het bedrijf 45.000 kWh op. Er volgt dan aan het einde van
het jaar dan een factuur voor een verbruik van 5.000 kWh. Ook de energiebelasting
en BTW wordt over die 5.000 kWh berekend.
Ten opzichte van
‘beperkt’ salderen (tot 5,000kWh) bespaart het bedrijf hierdoor alleen al aan
energiebelasting € 1632,- per jaar (€ 1942,- inclusief BTW).
|
||||||||||||||||
|
||||||||||||||||
* Bovenstaande geldt voor alle aansluitingen met een maximum doorlaatwaarde van 3×80A.
|
||||||||||||||||
|
Abonneren op:
Berichten (Atom)